учетная запись удалена
Не утихают споры по поводу того, что лучше для нашей страны - экономический либерализм с открытыми для свободной торговли границами, государственный протекционизм, защищающий отечественного производителя от иностранных импортеров или полностью закрытая социалистическая экономика?
Экономический либерализм выступает за свободу предпринимательской деятельности, право частной собственности, свободную конкуренцию и невмешательство государства в экономическую деятельность индивидов. Капиталистическая экономика, в основе которой лежит конкуренция, саморегулируется под действием закона спроса и предложения. Развитые страны, по инициативе которых создана ВТО, полагают, что именно экономическая свобода в международной торговле способствует экономическому росту и повышению экономического благосостояния людей (ВТО - международная экономическая организация, регулирующая правила международной торговли согласно принципам либерализма. Главная задача ВТО – содействовать беспрепятственной международной торговле).
Протекционизм — политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений, такая политика способствует развитию национального производства.
Социалистическая экономика - форма экономического устройства, при которой экономикой управляет государство. Специальный государственный орган регулирует ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, цены на все продукты, величину всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно. Такая экономическая система отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично и противопоставляет себя рыночной экономике.
Что же необходимо сегодня России, чтобы преодолеть свою экономическую отсталость - дальнейшее развитие свободной рыночной экономики, вступление в ВТО, либо усиление протекционизма, либо восстановление социалистической экономики? Давайте обсудим!
Голосуйте за все идеи, которые вы поддерживаете (+1), и голосуйте против тех идей, которые вы не поддерживаете (-1).
-
34.Бояркин Дмитрий Дмитриевич 22.01.2011 12:53
Данная задача имеет чёткое однозначное решение.
Для этого сначала надо разобраться, что такое 1) экономический либерализм 2) государственный протекционизм, 3) социалистическая экономика - по своей сути, а не по внешнему проявлению:
. . . 1)Экономический либерализм - минимум запретов на предпринимательство;
. . . 2) государственный протекционизм - некоторые запреты на внешнеэкономическую деятельность;
. . . 3) социалистическая экономика - полный или значительный запрет на предпринимательство.
Исходя из того, что чем больше запретов на предпринимательство - тем слабее развивается экономика страны, следует, что правильным является первый вариант - экономический либерализм.
http://property-theory.narod.ru
-
33.Ломов Евгений Иванович 14.01.2011 11:06
Что тут думать? На первый взгляд, государство должно развивать предпринимательскую инициативу граждан, помогать им обзаводиться своим делом, поддерживать малый и средний бизнес - в России принят соответствующий Федеральный закон. Но и протекцонизм, касающийся защиты интересов национальных производителей товаров и услуг также должен, в цивилизованных рамках, присутствовать. При этом государство должно, наконец, определиться, какие стратегически важные отрасли должно взять под свою опеку и не пускать туда всяких пошлых "олигархов" (любителей иностранных футбольных клубов, недвижимости, а также яхт и т.п.) вроде Абрамовича, Дерипаски и подобных. В первую очередь это отрасли ВПК, нефтегазовая, металлургическая, некоторые другие. Иначе мы будущим поколениям вообще ничего не оставим - проедим минеральные и энергетические ресурсы. Есть, конечно, еще проблема, связанная с эффективностью государственного владения промышленными предприятиями, но об этом пусть поломают голову наши президенты (главное - не допускать к этим делам на пушечный выстрел Чубайса!!! :-)).
-
32.Бойко Сергей Иванович 04.12.2010 08:23
Что же необходимо сегодня России, чтобы преодолеть свою экономическую отсталость - дальнейшее развитие свободной рыночной экономики, вступление в ВТО, либо усиление протекционизма, либо восстановление социалистической экономики? Давайте обсудим
Алексашенко С., директор по Макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики,: «Мне кажется, на сегодня никто не в состоянии сформулировать, что нужно сделать (выделено нами – С.Б.). Все понимают, что возникла новая ситуация, действительно возникли новые явления в мировой экономике, возникли проблемы, связанные с потоками капиталов глобально …» (программа диалог «Мировая финансовая перестройка», РБК, 09 марта 2009 г.).
Прежде всего нужно исходить из действительности, что цены во всем мире растут, потому что становится все больше монополий. Естественно, цены у монополий нужно регулировать. Однако, как до сих пор это делало государство в СССР и в современной России нас это не устраивает. Поскольку продолжает иметь место инфляционный рост цен. И про конкуренцию в экономике нужно забыть. Третий путь развития экономики заключается в том, что монополии сами будут устанавливать свои цены, но по правилам, которые им задаст государство, то есть в соответствии с федеральным законом. Децентрализованное планирование или планомерный рынок. Предприятия работают планомерно на заказ. Здесь не будет Госплана. Так как цены будут устанавливаться плановыми отделами предприятий по алгоритму, который адекватно воспроизводит математическое проявление закона стоимости Маркса, поэтому обмен будет эквивалентным. Госкомцен не нужен. Плановые отделы предприятий-потребителей будут контролировать меновые стоимости предприятий-поставщиков. Алгоритм обеспечивает устойчивое превышение коэффициента роста товарной массы в натуральном выражении над коэффициентом роста денежной массы у каждого предприятия, поэтому инфляция здесь невозможна. Алгоритм вынуждает и поощряет предприятия к снижению себестоимости изготовления отдельного товара, чего можно добиться с помощью внедрения новой техники (инвестиционной политики). В алгоритм формирования равновесной себестоимости отдельного товара встроен алгоритм инвестиционной политики. Налоговая политика будет экономически поощрять к перечислению в госбюджет все большего количества налогов, потому что еще больше чистой прибыли будет оставаться у предприятия за счет так называемой добавочной прибыли (добавочная прибыль, заключенная в сниженной цене товара того же качества, – категория из теории Карла Маркса). Как понимаете, чтобы мы понимали друг друга, нужно вспомнить теорию Маркса, которую в программах ВУЗов России не изучают уже почти 20 лет. Так как финансовая устойчивость у предприятий будет абсолютной, поэтому предприятий-банкротов не будет. Не будет и безработных. Чтобы убедиться в наличии алгоритма, который выравнивает норму прибыли предприятия на этапе планирования деятельности предприятия, предлагаю пройти по ссылке http://serboyko.narod.ru/viravnivanie.doc .
В основе этого алгоритма лежит новый метод планирования прибыли у монополии (рис.2 анкеты), который отличается от существующего метода планирования прибыли (рис.1 анкеты), с которыми можно ознакомиться в анкете «Кто Президенту РФ Медведеву Д.А. мешает покончить с коррупцией?» (4 стр.), газета «Арсеньевские вести» № 21, 2010
http://www.arsvest.ru/archive/issue897/politica/view19253.html .
Обоснование алгоритма изложено в монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости»/ Бойко С.И.; Дальневост. гос. мор. акад. им. Г.И. Невельского. - Владивосток, 1998. - 381 с. Деп. В ИНИОН РАН 8.12.98, № 54103 http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc .
В популярном виде алгоритм прописан в брошюре Бойко С.И. «Чтобы жить по-человечески» Владивосток: Дальневосточ. кн. изд-во, 1993. – 56 с. (популярное изложение механизма реализации концепции сбалансированного рынка) http://serboyko.narod.ru/chtob.htm .
Что касается ответа для Алексашенко С., директора по Макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, то этот ответ можно прочесть в неопубликованной статье «О перетоках капиталов в масштабах планеты» http://serboyko.narod.ru/peretoki.doc .
Если монополии всей Планеты станут работать по предлагаемому алгоритму, то есть надежда, что природа будет сохранена для будущего человечества и не станет смысла воевать за рынки сбыта и рынки сырья, что является причиной глобальных военных конфликтов (Мировых войн).
Так отвечаю на вопрос: «что же необходимо сегодня России, чтобы преодолеть свою экономическую отсталость - дальнейшее развитие свободной рыночной экономики, вступление в ВТО, либо усиление протекционизма, либо восстановление социалистической экономики?». Третий путь, или планомерный рынок.
-
31.Суфиев Галиаскар Якубович 26.11.2010 17:39
Предложение по фондовому рынку РФ. Медведев хочет Россию сделать одним из финансовых центров. Хорошо , поможем ему. В Россию пришли много иностранных фирм: автопроизводители (Тойота идр японцы, Фольксваген ит.д). На фондовом рынке присутствуют единицы , в памяти только Вим-Бил-Дан, других не вижу. Россия должна бы пускать для хозяйственной деятельности только через фондовый рынок паралельно с реальной деятельностью. Это бы подтянуло ФР России до дисциплины и честности хороших западных эмитентов.
-
30.кривенков сергей александрович 12.11.2010 00:34
Скорее всего господа либералы,будут неистово оправергать нижесказанное! Хочу задать им простой вопрос:Что мешает обществу ,как собственнику,нанять профессиональный менеджмент и специалистов для решения производственных задач,естественно без коррекций госплана,а в условиях рынка самостоятельных гос предприятий доход которых будет идти обществу,а не в эарубежные банки питая чужую экономику!!!
-
29.кривенков сергей александрович 12.11.2010 00:17
По моему мнению все стратегическое должно быть возвращено обществу!!!Нефть,газ,лес,энергетика,полезные ископаемые,Я никому не поверю,если кто-то скажет что в СССР,плохо разведывали,добывали и продавали стратегические ресурсы,и что нынешние нувориши это делают эффективней.Но сверх прибыль не шла на яхты,дворцы и золотые унитазы нескольким индивидам, но у нас была самая сильная армия способная угомонить любого потенциального агрессора,фундаментальная наука с предворительным бесплатными начальным,средним и высшим образованием одним из лучших в мире,что подтверждает таже фундаментальная наука,и соц.пакеты.конечно были несовершенства,но при желании и умении это возможно урегулировать!!!Все остольное-рынок,но с разной формой собственности,почему то нас пытаются убедит в том,что гос.предприятия не могут являтся рыночными,господа истинная конкуренция тогда и начнется когда беспредельному частному сговору противопоставится рыночнае государственная структура с соц.пакетами и т.д.Очень часто слышится сегодня,что какой то сектор экономики не осваивается из-за нежелания большого бизнеса вкладываться.Этот сектор может занять госпредприятие.Земли,леса и водные ресурсы должны быть возвращены обществу!!!Ибо,всем известно,как это сейчас происходит,все это распродается по своим и для дальнейших спекуляций и для иностранцев в том числе,у которых на радине это сделать не возможно!!!Землю нужно отдавать в бессрочную аренду с правом наследия аренды при условии целевого использования бес права сдачи ее в субаренду!!!И под все под это подвести законодательную базу сделав права любых собственников равными!!!Реформировать законадательно всю банковскую систему,переподчинив ее в подпитку реальной экономики а не деланию денег из воздуха!!!
-
28.Перепёлкин Николай Васильевич 02.11.2010 17:03
Уважаемые господа!
Автор этой статьи намеренно, ниже, приводит перечень понятий капитала и его разновидностей (взято на сайте WWW.slovari.yndex.ru), которые существуют на настоящее время. К сожалению автора, на этом сайте не нашёл таких понятий как «Интеллектуальный капитал индивидуума», «Интеллектуальный капитал коллективный (групповой)». Правда, в конце списка приводится понятие:
Капитал человеческий в смысле «капитальные ресурсы общества, вложенные в людей, человека; человеческие возможности участвовать в производстве, творить, строить, создавать ценности…»
В указанном выше словаре на букву «И» существует понятие – «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ - капитал, воплощенный в знаниях, умениях, опыте, квалификации людей. Отдача такого капитала имеет место в виде качества и производительности труда работников» (так сформулировано в словаре).
==========================================
Справка
Этот справочный материал тоже важно прочитать. Статья продолжается после справочного материала.
Капитал
КАПИТАЛ (франц., англ. capital от лат. capitalis — главный) — в широком смысле это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле это вложенный в дело, работающий источник дохода в виде средств производства (физический капитал). Принято различать основной капитал, представляющий часть капитальных средств, участвующую в производстве в течение многих циклов, и оборотный капитал, участвующий и полностью расходуемый в течение одного цикла. Под денежным капиталом понимают денежные средства, с помощью которых приобретается физический капитал. Термин "капитал", понимаемый как капитальные вложения материальных и денежных средств в экономику, в производство, именуют также капиталовложениями или инвестициями.
Капитал авансированный
денежный капитал, выделенный, предназначенный для приобретения средств производства, организации дела, осуществления бизнес-проектов, обещающих принести в будущем прибыль…..
……….
Далее следуют определения нескольких десятков «всевозможных капиталов». Подробно с их определениями можно ознакомиться на приведённом выше сайте.
………..
Капитализированная прибыль
нераспределенная часть прибыли компании, используемая для финансирования ее развития, направляемая в инвестиции…
Капитализм
КАПИТАЛИЗМ — экономическая система, в которой широко распространена частная собственность на факторы производства, а распределение произведенного продукта, товаров, благ, услуг осуществляется в основном посредством рынка. Капитализму свойственны свободное предпринимательство, конкуренция, стремление производителей и продавцов товаров к извлечению прибыли. Капитализм, будучи социально-экономической системой, тесно связан с общественно-политической системой страны, а иногда во многом предопределяет последнюю. Пройдя длительный исторический путь развития, капитализм во многом изменил свой первоначальный облик, которым он обладал, придя на смену феодально-крепостническому строю в конце средних веков. Если в изначальном виде капитализму была свойственна жестокая эксплуатация труда, а капиталистам — стремление целиком отторгнуть "для себя" созданную в производстве прибыль, то современный капитализм ориентируется на социальные цели, научно-технический прогресс, опирается на достижение заинтересованности работников в труде и результатах труда. Капитал становится не только фактором извлечения прибыли, но и социального прогресса, а капитализм обретает черты социально ориентированного хозяйства.
Капитал иммобилизованный
1) капитал, перешедший из собственности акционерной компании в частную собственность предпринимателей; 2) капитал, помещенный в немобильные, малоподвижные ценные бумаги…
Капитал инвестиционный
инвестированный - капитал, представляющий собой долгосрочные инвестиции, в частности, для расширения производства…
Капитал человеческий
капитальные ресурсы общества, вложенные в людей, человека; человеческие возможности участвовать в производстве, творить, строить, создавать ценности…
Окончание справки
===============================================
Автор этой статьи предлагает ввести в экономическую практику следующие понятия (категории):
«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ индивидуума» - Совокупность природных качеств, знаний и умений, опыта, квалификации человека (индивидуума) необходимых и достаточных для индивидуального или совместного с другими людьми эффективного использования КАПИТАЛА (в существующем сегодня понимании) для производства товаров и услуг ЗАТРЕБОВАННЫХ (купленных) ОБЩЕСТВОМ (потребителем) на рынке товаров и услуг.
«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ коллектива (группы людей)» - Совокупность природных качеств, знаний и умений, опыта, квалификации коллектива (группы людей) необходимых и достаточных для эффективного использования КАПИТАЛА (в существующем сегодня понимании) для производства товаров и услуг ЗАТРЕБОВАННЫХ (купленных) ОБЩЕСТВОМ (потребителем) на рынке товаров и услуг.
А теперь вернёмся к самому первоначальному понятию категории капитал. Мы теперь знаем, что КАПИТАЛ - это от (франц., англ. capital от лат. capitalis - главный).
Мы видим, что первоначальный, сущностный смысл понятия капитал в том, что эта категория является основной, главенствующей во всей и всякой хозяйственной деятельности человеческого общества.
Кто сказал, что не пришло то время, когда понятия КАПИТАЛ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛИНЫЙ КАПИТАЛ не ДОЛЖНЫ СТАТЬ ОДИНАКОВО ГЛАВНЫМИ для всякого процесса производства?
А что это значит в реальной действительности?
Это значит, что владельцы КАПИТАЛА (сегодняшние капиталисты) и владельцы ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА (работающие люди) должны иметь ОДИНАКОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРАВА на произведённые ТОВАРЫ и УСЛУГИ в процессе производственной деятельности !!!....
А из этого следует, что всей прибавочной стоимостью (по Марксу) должны в равной степени распоряжаться как «капиталисты» (владельцы предприятий), так и работники предприятий.
Реализация моделей функционирования производственной деятельности человеческого общества в рамках предлагаемых категорий может быть различной.
Прямая реализации модели в рамках предлагаемых категорий должна ликвидировать понятие (категорию) «наёмный труд» и «заработная плата» в её сегодняшнем понимании. Автор считает, что величина зарплаты (в сегодняшнем её понимании) для всех членов трудового коллектива (от директора, до уборщицы) должна быть одинаковой и равной прожиточному минимуму в данном регионе. А вот общий доход каждого из членов трудового коллектива должен быть дифференцированным (от должности и от уровня трудового участия в производстве) и должен формироваться из 50% прибыли (другой частью, 50% прибыли, должны распоряжаться владельцы предприятия), которая будет получена от реализации произведённой коллективом продукции. То есть, трудовой коллектив и «капиталист» в равной степени заинтересованы и в максимальной прибыли, и в максимальной эффективности производства, и во всех элементах всей производственной и коммерческой деятельности. Естественно, это должно быть проведено через конституцию, налоговое и прочие законодательства. Несколько лет назад автор считал, что в России это невозможно реализовать в ближайшем разумном будущем. В настоящее время, думается, реализация этой идеи вполне реалистично в России. Путь такой реализации - МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО и ФЕРМЕРСТВО. Именно в малом предпринимательстве и фермерстве, практически реализованы предлагаемые категории (в «замаскированном» виде). Малое предпринимательство и фермерство, где «капиталист» (владелец капитала) и «трудовой коллектив», очень часто, частично, одно и то же лицо, являются моделями переходного периода на пути устранения антагонистического противоречия между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Конечным этапом политического и социального развития России (любого государства) на пути реализации предлагаемых идей станет конституционно узаконенные РАВНЫЕ ПРАВА трудового коллектива и владельцев предприятий на произведённые товары и услуги. Автор глубоко убеждён, что альтернативы просто не существует. Равные права на произведённый товар (услугу) окончательно примирят и гармонизируют отношения между трудом и капиталом. Хотели бы мы этого или нет, но КАПИТАЛ (в его концентрированном и сущностном смысле) – это АККУМУЛИРОВАННЫЙ (сохранённый в иной форме) ТРУД всех предшествующих поколений и ПРИВЛЕЧЁННЫЙ для продолжения производственной деятельности. А это значит, что предлагаемая модель, в процессе исторического развития человечества, приведёт к тому, что РЕАЛЬНО богаче станут те, кто из поколения в поколение трудятся, то есть, создают затребованные обществом товары и услуги.
Январь 2008 год
-
27.Воронин Александр Александрович 20.08.2010 22:10
Несомненно я считаю, что необходимо взять лучшее от этих двух систем. Например: из экономического либерализма взять: свободу предпринимательской деятельности, право частной собственности, свободную конкуренцию, невмешательство в большинство дел рынка. Из социалистической: проверка рынка (не путать с контролем) и вмешательство только в самых крайних случаях. Вообще такая схема придумана не мной, и называется она социал-либерализм. Подобная схема используется в Европе, а как мы видим Европа процветает. Естественно в США тоже используется, особенно в последнее время.
Если выбирать именно из предложенных вариантов, то лично мне ближе экономический либерализм. Да и считаю оный более "мягким" по отношению к населению. -
26.Персидский Константин Александрович 11.08.2010 21:44
немного не в тему, но решил написать
Кто-нибудь хоть раз задумывался о связи между инфляцией и ввп?
Валовый внутренний продукт — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
Инфляция — повышение общего уровня цен на товары и услуги.
Теперь небольшая имитация для упрощения понимания моей мысли.
Представьте себе пекарню, которая за 2009 год выпекла 100 батонов. Цена батона на рынке в 2009 году - 10 рублей. Получается что "ВВП пекарни" в 2009 году составляет 1000 рублей.
В 2010 цена батона стала 11 рублей. Значит инфляция в 2010 году составила 10%.
Теперь представьте что "правитель пекарни" с гордость сообщает что "ВВП пекарни" в 2010 году увеличился на 5%. Посчитаем теперь сколько выпекла пекарня батонов в 2010 году?
ВВП2010 = ВВП2009 + 5% = 1050 рублей;
КолвоБатонов = 1050 / 11 = 95,(45);
Получается что в 2010 году пекарня выпекла примерно на 4 с половиной батона меньше. Т.е. номинально ВВП снизился на 4,5%
Теперь слушая горделивую статистику о ВВП пересчитывайте всё с учетом инфляции.
P.S. Если я неправ поправте меня.
P.P.S Возможно для кого-то это боян. Но я только щас проанализировал это и пришёл к такому выводу. -
25.арсеенко юрий алексеевич 25.07.2010 12:16
Да еще одно. Насчет спроса и предложения. Я писал об этом в моей статье по нечаеву.
Производитель должен производить то, что от него требует потребитель. Это не так. Потребитель должен потреблять то, что для него производит производитель. понятно, что новая экономика тем и отличается от экономики, которую нам пытается навязать автор вводной статьи, что производители постоянно предлагают потребителям что-то новое, что приносит тем дополнительный доход в расчете на единицу расходов. -
24.арсеенко юрий алексеевич 25.07.2010 12:13
Вот что я прочитал во вводной статье к этой странице
Экономический либерализм выступает за свободу предпринимательской деятельности, право частной собственности, свободную конкуренцию и невмешательство государства в экономическую деятельность индивидов. Капиталистическая экономика, в основе которой лежит конкуренция, саморегулируется под действием закона спроса и предложения. Развитые страны, по инициативе которых создана ВТО, полагают, что именно экономическая свобода в международной торговле способствует экономическому росту и повышению экономического благосостояния людей (ВТО - международная экономическая организация, регулирующая правила международной торговли согласно принципам либерализма. Главная задача ВТО – содействовать беспрепятственной международной торговле).
Все это - устаревшая неоклассическая чушь, которая в россии приобрела название гайдаризм-чубайсизм
Современный либерализм - это совсем другое. Модель в развитых странах мира. Свободным предпринимателем становится каждый человек. Он - собственник своей рабочей силы, своего собственного "человеческого капитала".
как это происходит? очень просто. Общественное производство становится более нацеленным на постоянное обновление номенклатуры проиводимой продукции и повышения ее качества. Повышается роль живого труда. снижается роль труда прошлого, того самого вещетвенно-денежного капитала, приоритет которого в экномике нам гайдары и чубайсы навязали. -
23.Верман Леонид Борисович 04.05.2010 12:37
>>Пример: Китай - правительство и партия решают проблемы в интересах всей страны - каждого китайца.
Не сказал бы. Гигантские экономические успехи Китая - это да, данность.
Но не надо забывать, что уровень жизни среднего китайца гораздо, гораздо ниже даже уровня жизни среднего россиянина.
Более того, основа экономического успеха Китая - это чрезвычайная нищета китайской деревни. Люди из деревень, которые смогли вырваться с город, согласны работать там за любые деньги и на любых условиях, лишь бы не вернуться обратно. Этим обеспечивается основное конкурентное приемущество китайских товаров - крайне низкая стоимость рабочей силы, и, как следствие - дешевизна товаров.
Никакого социализма в Китае нету (несмотря на лозунги, декларируемые их партией). Там имеет место более жесткий вариант капитализма, чем даже в США, при сохранении однопартийности.
Как пример, до последнего времени в Китае пенсий практически не было как таковых, сейчас ситуация меняется, но насколько - сказать сложно, потому что Китай страна довольно закрытая. Социальное расслоение в Китае крайне велико (не меньше чем у нас, по крайней мере)
Экономические успехи Китая никто не отрицает, и у них есть чему поучиться, но надо понимать, что их модель основана на определенных особенностях их положения (дешевизна рабочей силы и пр.), которых у нас нет, поэтому скопировать китайскую модель невозможно. К тому же, в силу их закрытости, у нас очень мало информации о том что реально происходит внутри страны -
22.Иванкин Александр Васильевич 04.05.2010 12:20
Мозгунова И.С. правильно подметила, что экономика едина для всего общества и к ней -измы добавлять не надо. Пример: Китай - правительство и партия решают проблемы в интересах всей страны - каждого китайца. Как это назвать? Либеральный социализм? А наше правительство сформировано из "успешных" глобальных собственников-бизнесменов (губернатор-Абрамович, модернизатор - Чубайс и др.) им это надо? При этом понятно, что человек , -даже если он со знаниями и амбициями, попавший в эту структуру будет "опущен" коллегами-чиновниками до общего уровня и превратится в безвольного, некомпетентного исполнителя. Подъём экономики начнётся, когда каждый россиянин будет уверен, что это общее дело всех и он не пешка в руках государства, а на "ура" и лозунгами, мы уже это проходили.
-
21.Верман Леонид Борисович 30.04.2010 11:37
Мне кажется, вместо протекционизма (заградительных мер для импортных товаров), нужно дать максимальные преференции для производителей, которые продают товар на экспорт.
А то сейчас мы экспортируем только нефть, газ, да необработанный лес - это по-моему настоящий позор для страны.
Конечно, для этого надо вступить в ВТО - иначе на зарубежные рынки не пробиться.
Не надо только говорить, что злые буржуины не дадут нам выйти на свои рынки (я имею в виду при условии вступления в ВТО) - Китай вон завалил весь мир завалил своими товарами, а то что у нас это не получается - это исключительно от нашей же лени, близорукой политики руководства и плохого бизнес-климата в стране -
20.Верман Леонид Борисович 29.04.2010 14:25
Протекционизм, мне кажется, вреден. По-большому счету, делая поблажки отечественным производителям, государство снижает их конкурентноспособность.
То есть да, на внутреннем рынке они будут конкурировать с импортом за счет преференций, а вот на внешний рынок выйти не смогут, потому что преференций там не будет, конкуренцию держать они не смогут
И еще не нужно забывать, что протекционизм фактически оплачивают простые граждане из своего кармана. Пример - поддержка АвтоВАЗа, из-за которой (вследствие высоких пошлин) автомобили, особенно подержанные, стоят у нас гораздо дороже чем во многих других странах. Мне лично вот совершенно неохота спонсировать АвтоВАЗ из своего кармана - несмотря на многолетнюю поддержку государства, никаких вменяемых результатов он показать так и не может
Нужно идти скорее по пути снижения налоговой нагрузки и устранения административных барьеров в реальных секторах экономики. -
19.Слабый Владимир Иванович 28.04.2010 22:01
экономический либерализм и социальное государство, трендеть что-то большее смысла не вижу знающие люди поймут...
что же делать?
усиление протекционизма? сейчас нужно.
вступление в ВТО? сейчас не нужно, потом.
дальнейшее развитие свободной рыночной экономики, да и ещё раз да...
ну и конечно реальная модернизация и модернизация, а ещё упорядоченное регулирование экономической деятельности на равноправных началах экономических субъектов, включая государство... -
18.Зайнигабдинов Руслан Акрамович 05.04.2010 17:48
В.Г.Короленко в одном из своих писем к наркому просвещения Луначарскому - он казался писателю наиболее разумным и человечным из всех большевиков-наркомов - описал, как Полтавская городская Дума боролась с монопольным сговором торговцев дровами во время Гражданской войны. Ясно, что власть была не советская - иначе не было бы Думы, да и торговцев большевики не жаловали.
Когда торговцы взвинтили цены, Дума смогла извернуться и заготовила какую-то часть дров - 25-30% - и стала их продавать, сбивая цены. Торговцы вынуждены были сбросить свои цены, и Дума пополнила свой запас дров по пониженным ценам. Как только торговцы поднимали цены, Дума опять выбрасывала часть своего запаса на рынок, поддерживая приемлемый для населения уровень цен. И так несолько раз.
Вот, это - действенный пример ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН ОБЩЕСТВОМ. Это при том, что дрова - НЕ скоропортящийся товар.
Все формы Гражданского Общества от Государства до Среды знакомых Человеку Людей способны осуществить такое регулирование - нет никаких препятствий для этого. Товары пресловутой "потребительской корзины" должны ОБЯЗАТЕЛЬНО регулироваться таким образом. Это значит, что Общество, изначально образованное Людьми и для Людей, должны в интересах Людей иметь предприятия, для выпуска товаров и оказания услуг, необходимых Людям, конкурируя с частным бизнесом.
На уровне Среды знакомых Человеку Людей такими предприятиями, видимо, должны стать предприятия ЖКХ, торговые предприятия товаров повседеневного спроса, оказания бытовых услуг.
На уровне Государства это должны быть, прежде всего, предприятия энергетики, трансгосударственного транспорта, сельского хозяйства - для обеспечения продовольственнной безопасности страны. Государство, видимо, должно быть монополистом в таких отраслях, как геодезия и картография, кадастрирование земли, разведка недр и владение ими, внутренние водные пути и прибрежные морские воды, лесное хозяйство.
Протекционизм, как мера защиты своей индустрии, конечно, нужен. Но ограниченно. Неограниченный протекционизм у нас был. В СССР. В результате его мы безнадежно отстали в очень многих отраслях. После вообще протекионизма не стало. В России.
И мы отстали еще больше, так как сравнивать обрзацы западной промышленности стало уже не с чем - наших образцов продукции уже почти не осталось.
Видимо, нужен какой-то путь между этими крайностями.
Похоже, мы все-таки последовали по китайскому варианту - с опозданием на 20 лет - началась наша автомобильная промышленность. Кроме ВАЗа и КАМАЗа.
Пока, сборочное производство. Возможно, и другие отрасли скоро последуют. Но в Китае привлечение иностранного капитала сопровождалось большими и разными продуманными льготами, акцентированными на развитие китайской промышленности и обучение китайского персонала. Не прошло и 20 лет, и китайские товары начали становиться качественными, включая автомобили, электронику, судостроение.
Через 20 лет, возможно, и у нас что-то получится. Или позже. Но лучше раньше. -
16.учетная запись удалена 22.03.2010 17:56
Не нужно выдумывать велосипед, Государство должно обеспечить конкуренцию частному бизнесу, тем самым государство получает нормальный контроль за ценами, а не на словах. Пусть будут колхозы и софхозы, пусть будут фермеры.Пусть потребитель получит нормальное право выбора, в том числе и среди энергетических компаний. Америка проходила подобные эксперименты, когда почти все в государстве оказалось в частных руках(они быстро спохватились)Теперь можно и электроэнергию получать от государства, а не от частной компании. В стране должна быть здоровая конкуренция этого можно добиваться только на основе:Социалистическая экономика=Экономический либерализм.
-
15.Гречишкин Юрий Михайлович 21.03.2010 13:29
Сторонники огосударствления экономики забывают, что государство - это всего лишь совокупность чиновников. Нашим чиновникам вы хоть что-нибудь доверите? При "совке" они хотя бы партбилетом рисковали, а сейчас чем? Куда надёжнее партбилета мог бы сработать Уголовный кодекс, но его применяют только для мелких, бытовых воришек.
Вывод: пока не работает ЗАКОН, хуже все 3 варианта. Но всё равно свобода предпринимательства лучше. Если бы её не было, у нас и сейчас прилавки магазинов выглядели бы как 30 лет назад: хек в банках и плавленые сырки. Поэтому спор приобретает схоластический, беспредметный, характер. -
14.Чеченёв Денис Евгеньевич 18.03.2010 17:25
В идеале конечно должен быть свободный рынок, регулируемый законом. Думаю если законность будет соблюдена максимально, жить при либеральной экономике гораздо лучше чем при социалистической.
В социалистической экономике есть один большой минус - если власть в государстве будет у нерадивых чиновников то и экономика будет крайне слабой, а как тяжело сменить власть в стране мы все с вами знаем. -
13.Ларков Аркадий Валентинович 16.03.2010 15:20
В виду важности вопроса и кучи ложных учений возникших вокруг экономики позволю првести интервью с Ефимовым где развенчана ложь о противопоставлении плана свободному рынку:
"
Радиопрограмма № 34 (29.07.2003 г.)
О соотношении рынка и общественно-полезной экономики
А.В.: Хотелось бы начать нашу программу с определений рыночной экономики и ее соотношений с экономикой планово-государственной.
В.А.: Рыночная экономика (РЭ) определяется как совокупность таких экономических отношений, при которых управление хозяйственной жизнью, решение о том, что, как и для кого производить, реализуются сами по себе посредством конкуренции, спроса и предложения, свободных цен, прибылей и убытков. В ныне господствующей экономической литературе утверждается, что РЭ позволяет эффективно использовать ресурсы, формировать оптимальную структуру народного хозяйства, оптимальный спектр товаров и услуг при минимальных издержках производства и обращения и максимальной прибыли. РЭ предполагает отсутствие вмешательства государства в экономическую жизнь. Задача по переходу к РЭ провозглашается в нашей стране в качестве центральной.
Антиподом рыночной экономики признаётся экономика, основанная на абсолютизации государственного планирования экономических процессов. Нашу страну постоянно качают между этими двумя в равной степени не приемлемыми ориентирами развития. Для блокирования общественно-полезных механизмов управления существуют две экономические школы: экономисты-рыночники и экономисты-плановики, цель которых — раскачивать маятник непонимания то в одну, то в другую сторону.
В действительности, план и рынок — это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга инструменты. Перспективу мы будем иметь, если экономика станет плановой с хорошо настроенным на выполнение плана рыночным механизмом. Сошлёмся на мнение одного из немногих действительно экономистов, не принадлежащих к когорте экономических темнил, автора японского экономического чуда С. Окита, высказанное им незадолго до смерти профессору А. Динкевичу:
«Часто можно слышать, что провозглашенный в СССР и странах Восточной Европы переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы соединить, согласовать, объединить в едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования».
А.В.: Не хотите ли вы сказать, что практика планового, директивного управления в СССР была оправдана?
В.А.: Да, но лишь до определённой степени, во всём необходимо чувство меры — вот в чём секрет. Дело в том, что централизованное, директивно-адресное управление имеет принципиальные ограничения по масштабам и степени детализации процессов. Там, где оно в СССР в своё время исчерпало свои возможности и резервы, оно нуждалось не в уничтожении, а в дополнении рынком, механизм регуляции которого должен быть настроен на развитие и укрепление позиций плана. Однако эту проблему реформаторы России проглядели.
А.В.: Складывается впечатление, что в этих вопросах мы не просто допускаем частную ошибку, но и попадаем в какую-то порочную систему взглядов на управление.
В.А.: Да, действительно. На этом частном примере можно наиболее ярко продемонстрировать ту общую алгоритмику, ту методологию, на базе которой идёт блокирование правильного целостного миропонимания в нашей стране. По любому значимому вопросу народу подброшена ложная альтернатива с целью сокрытия истины, доступ к которой имеется не на TV и в газетах, а лишь на уровне посвящённых.
К числу таких, одинаково ложных выборов, навязываемых народу, относятся: план — рынок; капитализм — социализм (благополучие связано не с формой собственности, а с «финансовым климатом», определяемым размером ссудного процента, достаточностью денежной массы, соотношением своих и чужих средств платежа и т.п.); интеграция в мировую экономику — железный занавес; демократия — диктатура; материализм — идеализм; безбожие — поклонение церквям, ритуалам и молитвенным коврикам; демократы — патриоты (на TV допущен исключительно патриотизм Зюганова и КО, нагнетающий бессодержательные эмоции, паразитирующий на народном горе).
Что же касается блефа о саморегуляции рынка, то помимо всего прочего он провоцирует продвижение в Правительственные структуры абсолютных бездарей и недоумков, прямой агентуры конкурирующих транснациональных компаний. В соответствии с этой теорией от них ничего не требуется кроме беззаботной веры во всемогущество рынка, а присутствие в государственных структурах их ни к чему не обязывает, всё можно списать на стихию рынка. В том числе тысячекратное обесценивание денег и внедрение в денежный оборот чужих средств платежа; разрушение высокотехнологичных комплексов и умышленное уничтожение шахт и многое другое.
А.В.: Могли бы вы назвать самые значимые, не оглашаемые цели и негативные последствия ситуаций, когда рынок сам по себе решает все проблемы.
В.А.: Основная цель навязывания неуправляемой стихии рынка сводится к внедрению в этой обстановке системы ростовщического подавления производительного труда. Баснословно высокий, неслыханный за всю историю человечества ссудный процент, объясняемый для толпы стихией рынка, однонаправленно перекачивает платежеспособность из общества в корпорацию ростовщиков. И даже если представители этой корпорации неимоверно глупы в деле организации производства, то простое увеличение ссудного процента позволяет им лично доминировать как в сфере финансов, так и в сфере потребления, перекладывая все издержки и страдания на трудовой народ. Это касается не только России, но и всех остальных стран, «встающих на путь рыночной экономики».
В этой алгоритмике человечество неуклонно приближается к глобальной биосферно-экологической и социальной катастрофе. Рыночная саморегуляция ориентируется прежде всего на не считающиеся с разрушением биосферы сверхприбыли. Они зарабатываются прежде всего на удовлетворении антиобщественных, деградационных потребностей (наркотики, порнография, оружие, алкоголь и его самая общественно-опасная разновидность — пиво, табак). В качестве иллюстрации успехов рыночной алгоритмики обывателю приводят примеры из жизни США, которые до поры живут так, поскольку им позволено печатать бумагу под названием деньги, на протяжении уже двух поколений не возвращать долги (32 трлн. $ — долги государства, корпораций и частных лиц) и процветать за счёт разорения других стран и народов. Но при этом на втором плане остаётся ужасающая нищета большинства остальных стран рыночной экономики — от Колумбии и ЮАР до Индии, где условия жизни значительной части населения не превосходят условий жизни бездомной собаки. Это вовсе не случайность, а закономерный итог, от которого невозможно отстроиться в рамках рыночных механизмов Запада, деградационно-паразитической, самоубийственной цивилизации, представляющей теперь уже очевидную опасность для всего человечества.
В системе надгосударственного управления каждой стране, клюнувшей на удочку интеграции в мировую рыночную экономику, заведомо уготована конкретная роль. Чем подобострастнее мы будем отрабатывать рецепты внедрения рыночной экономики, тем быстрее придём к полномасштабному исполнению своей миссии в глобальном разделении труда: «Россия — Общеевропейский Сырьепром и Помойка вселенских масштабов».
А.В.: Хотелось бы поговорить о проблемах общественно полезной экономики и её альтернативах.
В.А.: Экономика делится на два принципиально разных вида. Она может учить как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы безотносительно к общественному благосостоянию, а, может, ставить на первый план формирование достойной жизни для большинства проживающих, укрепление и развитие их генетики. В последнем случае экономика различает во всём спектре потребностей общества деградационно-паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них не прогнозируема в принципе, обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода либо окружающих его людей и биосферы как среды обитания. Что же касается биосферно допустимых, демографически обусловленных потребностей, то они жёстко и однозначно связаны с численностью и возрастной структурой проживающих, а потому точно планируемы и прогнозируемы.
Попытки Запада исследовать экономические процессы в русле «чистой науки» вне социологии, политики и нравственности привели к формированию общественной науки «Экономикс». Американские учебники и наши энциклопедии определяют её, как науку об использовании ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения неограниченных материальных потребностей общества, которые не могут быть спрогнозированы. В отличие от этих беспредметных исследований (принеси то, не знаю что) в общественно полезной экономике через точно фиксированные, демографически обусловленные потребности однозначно определяется вектор (список) целей государственного управления. Удовлетворение иных целей не блокируется административным диктатом, но выводится из разряда государственных проблем в перечень проблем отдельных порочных индивидуумов.
А.В.: Что же даёт такое разделение потребностей для экономической практики?
В.А.: Вычленение демографически обусловленных потребностей — это фактически фиксация целей общественно полезного управления. А дальше, фиксация вектора целей общественно полезного управления позволяет перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно-территориальной единицы (Федерального округа, области, района) как в натуральном, так и в финансовом учёте продукции.
Математически такой баланс описывается системой линейных уравнений, отражающих процессы продуктообмена каждой из отраслей со всеми остальными отраслями и с проживающим населением. Смысл поиска оптимизационного решения такой системы уравнений сводится к тому, чтобы каждая из отраслей выпускала продукции столько, сколько ей необходимо для всех других смежных отраслей (промежуточный продукт, сырьё, комплектующие) и для прямого удовлетворения демографически обусловленных потребностей населения. Поскольку последние строго фиксированы, то система имеет решение, в отличие от случая «чем больше, тем лучше».
В ходе решения этой задачи налоги и дотации рассчитываются строго математически как поправочные коэффициенты на продукцию, производимую в избытке (местные налоги) и на продукцию, производимую в недостатке (местные дотации).
Именно к этому сводятся возможности целенаправленного государственного регулирования рыночной экономики. План и рынок в разумной государственности никогда не противопоставляются друг другу, но, напротив, являются взаимосвязанными элементами единого хозяйственного механизма. Один из них относится к структурным, а второй — к бесструктурным методам управления. Подобные подходы к формированию сбалансированного развития территориально-административных комплексов не являются откровениями. За разработку таких подходов в своё время ещё В.Леонтьев получил Нобелевскую премию, правда, основным мотивом её присуждения, по нашему мнению, является тот факт, что он в угоду Западу обосновал невозможность однозначного решения. Разница с нашим подходом состоит лишь в том, что В.Леонтьев не вышел на понимание возможностей настраивания госмеханизма на удовлетворение точно фиксируемых, демографически обусловленных потребностей и именно поэтому пришёл к выводам о невозможности решения системы уравнений межотраслевого баланса из-за неопределённости объёмов потребления.
А.В.: А как перейти от сухих математических формул к практике реального управления?
В.А.: После того, как сформированы механизмы регионального управления, появляются основания для реального государственного управления в высшем эшелоне власти, которое в существе своём сводится к сведению в единый баланс избытка и дефицита всех продуктов и услуг, производимых в регионах. На основании этих данных, также строго математически, рассчитываются общегосударственные налоги на товары и услуги, представленные в избытке, и дотации на представленное в дефиците.
После завершения формирования общегосударственного баланса отраслей получаются исходные данные для математического расчёта таможенных пошлин и введения режима беспошлинных поставок товаров, имеющих общегосударственный дефицит. Таможенные пошлины, вводимые на товары, производимые в стране, должны не только создавать здоровые конкурентные условия, но и целевым образом протекционистски направляться на развитие соответствующего сектора отечественного производства для формирования перспектив его выхода на конкурентоспособный уровень, либо на перепрофилирование на иную продукцию. Если ввоз того или иного товара связан с неминуемым банкротством отдельных крупных предприятий, либо целых отраслей (к примеру, птицеводство), то объёмы средств, получаемых от таможенных пошлин, должны превосходить суммарный наносимый общегосударственный ущерб, связанный с реструктуризацией производства, с созданием эквивалентного количества новых рабочих мест, выплатой пособий по безработице и т.п.
В кратком виде суть предполагаемого алгоритма можно выразить следующей формулой: от интегрированных, технологически замкнутых аграрно-промышленных комплексов к сбалансированному развитию регионов во имя создания единого народно-хозяйственного комплекса по принципу самодостаточного государства-суперконцерна. Однако такое государство должно иметь адекватные экономической сути принципы обустройства и управления.
" -
12.Большаков Владимир Сергеевич 15.03.2010 14:21
А разве не возможна социалистическая экономика с элементами рынка?
Для этого:
1. Национализировать энергетические монополии и добывающюю отрасль, оборонку. Государство устанавливает тарифы на топливо, электричество, занимается планированием в сфере оборонного заказа, берет под своё крыло с/х, обеспечивая дотации, зерновые интервенции, и т.д. Всё остальное работает по законам рынка.
2.Госплан работает в виде мониторинговой службы, рекомендательно, дабы бизнес более оперативно мог реагировать на экономическую ситуацию. -
11.Мозгунова Ирина Сергеевна 14.03.2010 14:07
Господа экономисты.Чувствую экономическую безграмотность, а также юридическую и прочая, и прочая... А безграмотным нового общества не построить.
Хочу предложить помимо раздела "Дискуссии" ещё открыть и раздел "Вопросы теории", где можно было бы подтягивать свой образовательный уровень: разбираться с понятиями, советовать литературу, дискутировать также и т.п.
Отличие от раздела "Дискуссии" будет только в том, что в нём общаемся с использованием наличного уровня знаний - это более оперативно, а в теоретическом разделе - повышаем свой уровень знаний. -
10.Мозгунова Ирина Сергеевна 14.03.2010 13:58
Слышала, что на Западе в связи с кризисом уже признают, что рыночный фундаментализм потерпел крах. А сама экономика при капитализме ещё более плановая, чем была у нас. И вообще, как человек слабо разбирающийся в экономике скажу: экономика едина для любого общества, к ней -измы добавлять не надо. Главное - на каком уровне рассматривать отдельное предприятие.
Всё государство - это тоже огромное предприятие, и даже в годы, когда в нашей стране был "социализм" в отношении с другими странами наша страна была частным предпринимателем, подчиняющимся рыночным международным законам. В то же время, если мы возьмём современное частное предприятие, то внутри оно действует как при социалистической экономике: "регулирует ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, цены на все продукты, величину всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно." (по определению).
Полностью согласна с 9 письмом, согласно которому необходимо экономику разделить на сектора и определить в каждом из них степень государственного регулирования. -
9.Модилов Василий Николаевич 13.03.2010 23:27
Для начала неплохо было бы чётко определиться и распределить все отрасли экономики по нескольким секторам: в зависимости от того, какие формы собственности в каком секторе экономики являются допустимыми, и насколько (*разумеется, с тем, чтобы впоследствии законодательно закрепить данное распределение*) : ну, скажем, к сектору №1 относятся все те отрасли, в которых недопустима никакая другая собственность, кроме государственной (*например, проиводство ядерных боеголовок и баллистических ракет*) ; к сектору №2 относятся все те отрасли, в которых допустимы и другие фрмы собственности, но контрольный пакет акций (*50% +1*) должен всегда принадлежать государству (*например, добыча полезных ископаемых, нефти и газа*) ; к сектору № 3 относятся все те отрасли, в которых допустимы государственная и коллективная форма собственности, но частная запрещена (*например, пользование крупными земельными угодьями, а также недвижимыми средствами производства — фабриками и заводами — площадью более какого-то установленного законом предела*) ; и т.д. ;)))))))) То есть — сначала надо чётко определить сами эти сектора, по которым затем будут распределяться отрасли экономики: точно расписать для каждого сектора, какие формы собственности в нём допустимы, и насколько — и затем уже определяться с каждой отраслью экономики: к какому из секторов её следует отнести? :-? Разумеется, и в вопросе определения секторов и в вопросе распределения по ним отраслей экономики могут и должны быть многочисленные дискуссии — после которых утверждение окончательных норм для каждого сектора и зачисление каждой отрасли экономики в тот или иной сектор должно происходить путём голосования
)))))))
-
8.Барановский Дмитрий Сергеевич 13.03.2010 17:34
Сторонники ВТО говорят - это честная, свободная международная торговля, никаких таможенных барьеров, полная конкуренция и т.п.
Да, но что мы будем экспортировать - металлы и нефть, а завозить - машины, электронику и все остальное. Это напоминает сказку про мужика и медведя - мне корешки - тебе вершки.
Ну и что, что импорт станет дешевле. Разве мы хотим занять место в мировой экономике как сырьевой экспортер? Нет. Значит, нам нужно думать не об экпорте-импорте, а о том, чтобы поднять свою ВНУТРЕННЮЮ экономику путем развития ОТЕЧЕСТВЕННОЙ промышленности, а не китайской или немецкой.
-
7.Дмитриев Сергей Валерьевич 13.03.2010 09:41
На что мы будем жить когда закончаться ресурсы, а они закончаться, мало того что не будет халявы, зимой чем будем топить квартиры? Мы уже ни чего не производим (баланс импорта, экспорта), на что будем покупать необходимое (вплоть до бумаги для ж-пы)? Кто нибудь ждет прорыва от Чубайса в стиле "НАНО"?
Ответ одназначен - протекционизм, в большей или меньшей степени, если вы не собрались уехать в другую страну. -
6.Леонов Владимир Васильевич 13.03.2010 00:31
Сначала уточним термины:
1. Частная собственность-собственность, приносящая доход, не зависящий от труда (чем и отличается от "личной");
2. Экономика - "хозяйствование", преобразование природных ресурсов в новые продукты = процесс производства предметов потребления и услуг. При этом производство "предметов" - первично, а "услуг" - вторично (по отношению к преобразованию природных ресурсов).
3. То, что понимается под "экономикой" "либералами": преобразование ресурсов = производство предметов и услуг ("хозяйствование") для получения ПРИБЫЛИ ещё Аристотелем было отделено от "экономики" и названо "хрематистикой".
4. Кто это определил "социалистическую" экономику как "полностью закрытую"? Или при "честном" рассмотрении либералы осознают свою несостоятельность?
Теперь о "среде" существования:
1. Нет других источников "ресурсов", "предметов" и "услуг", кроме Природы и Труда! То, что некий "капитал" - источник "благ", ложь, предназначенная для оправдания элементарного воровства чужого труда (тот самый "добавочный труд"). А аргументов - немерено:
- ведро дерьма (навоза, вроде бы к "капиталу" не относится), без приложения труда, значительно ценнее ведра золота, а тем более, нарезанной бумаги ("денег").
- Реальная "цена" злата-серебра проявляется во время катастроф и войн: за буханку хлеба готовы отдать "буханку" золота ...
3. Затраты энергии для обеспечения "нормальных условий жизни" в Норильске и Париже разные? Так о каких "единых мировых ценах" на энергоносители для "честной конкуренции" можно трепать?
4. Если "рынок" такой "саморегулируемый", то почему общепринята подлость и безнравственность "первоначального накопления", по сути - грабежа с целью нахапать "капитала" (т.е. возможности нетрудовых доходов)?
Напоследок два вопроса:
1. Назовите хотя бы одну отрасль хозяйства, где "частный собственник" показал эффективность хозяйствования (а не хрематистования!) больше "совка"?
2. Что экономически "эффективнее": любые 20 лет СССР (включая как старт Гражданскую или Отечественную войны!) или 20 лет царствования "либеральной хрематистики"?
А ведь в СССР была не самая "социалистическая" экономика!
Потом будем рассуждать, "что лучше?"!
-
5.Соколов Станислав Германович 12.03.2010 22:45
Разумное государственное регулирование, подчеркиваю - разумное! Не давать лавочникам, большим и малым, сводить "на нет" усилия государства по поддержке малообеспеченных слоев населения, постоянно повышающим цены. Самому государству задуматься о налоговой, тарифной политике...Во главу угла нашими реформаторами поставлена цель - получение прибыли...Вот ее и получают, "выжимая" все из остатков, так не любимой ими, советской промышленности, и вконец нищающего населения, не вкладывая ни копейки в развитие производства. А что за страна, без производства средств производства?! Государство должно Осознать, что "сверхприбыль", должна облагаться прогрессивным налогом, а совершенно неэффективный "аппарат" сократить в разы. Я думаю это не страшней, чем сокращение армии и милиции. Беда в том, что "...семья-то большая, да два человека всего мужиков-то..."
-
4.Шарок Феликс Григорьевич 12.03.2010 19:52
Как часто бывает истина , повидимому, находится посредине. Остатки социалистической экономики с трудом изживаются в России.Экономический либерализм наше светлое будущее. А без разумного протекционизма нам не обойтись. Сожрут мигом. Эволюционный переход от социализма к либеральному капитализму.
-
3.Барановский Дмитрий Сергеевич 12.03.2010 17:55
Раньше нам говорили - рыночная экономика все расставит по своим местам, слабые предприятия отомрут, на их месте будут созданы новые, конкурентноспособные, откроем границы - придут иностранные инвестиции, страна зацветет.
Теперь посмотрим фактам в глаза - обрабатывающая промышленность на коленях, развивается только добывающая промышленность. Инвестиции не приходят - они уходят из страны. Вместо российских товаров полки завалены только иностанными товарами. И это результаты за 20 лет.
Почему такое происходит? Виной тому не законы, не коррупция, не налоги, не потому что чиновники давят отечественного производителя. Да потому что капитал перетекает туда, где больше прибыль. Нет производства в стране, потому что выгодней товар привезти из Китая, Кореи или Европы. Он там просто дешевле, чем если бы производился здесь.
Капитал международный, технологии японские, руки китайские - а продают товар в России и по всему миру. Вот какой бизнес сегодня в мире - международный. Глобализация. Никому не нужно создавать что-то в России. Только выжимать национальные рынки. Капиталист стремится занять весь рынок, а где производится товар - в России или в Азии ему не важно - лишь бы издержки были ниже.
Надеяться, что кто-то завтра станет поднимать нашу промышленность больше не стоит. Она никому не нужна. Более того, российский производитель - это конкурент транснациональным корпорациям. И давить они наше производство будут до последнего.
-
2.Погудин Николай Ильич 12.03.2010 14:31
Экономика должна исходить из принципа «свободного обмена ресурсами», всякие ограничения и централизированное управление процессами обмена, в итоге все равно приводит лишь к удовлетворению интересов небольшой группы людей, которые управляют и вводят эти ограничения.
-
1.Бикулов Виктор Николаевич 12.03.2010 13:23
Не нужно никаких крайностей. От них и происходят кризисы. Не по совести, а по закону капитализм обязан быть только социально ответственным и общественно полезным. По этим критериям должна градуироваться шкала налогообложения. Работа взаимодействие гильдий предпринимателей и профсоюзов наёмных работников должно быть позитивным, благодаря, благоразумно организованному, правовому полю. КЗОТ, ограничивающий вредный и опасный для здоровья и жизни, произвол алчных гешефтоманов, должен быть ясно прописан, распространён на всех нанимаемых, включая гастарбайтеров,и находиться в прямой связи с уголовным кодексом. Наём работников, не состоящих в профсоюзах и не заключение с их профсоюзами коллективных договоров необходимо запретить. Исключение нужно сделать только тем мелким предпринимателям, которые трудятся вместе с членами семьи, без привлечения наёмных работников. Им же должны предоставляться наибольшие льготы по налогообложению и отчётности при условии общественной пользы их бизнеса. То есть социал-капитализм или капитал-социализм. Дело не в названии, а в сути. Игрововой бизнес должен полностью принадлежать государству и вся его прибыль должна идти на социальные нужды. Он должен быть организован таким образом, чтобы сокрытие в нём доходов было невозможно, и никак иначе.
